年初，上海华东政法大学学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时，被园方工作人员翻包检查并加以阻拦。小王认为园方侵犯其合法权益，3月5日，将上海迪士尼乐园告上了法庭，索赔46.3元。此事在网上引起热议。

　　8月14日，中消协进行了公开表态。中消协表示，支持大学生对上海迪士尼诉讼。中消协法律与理论研究部主任陈剑还进一步提出，上海迪士尼作为中国内地惟一一家迪士尼乐园，利用其在中国的特殊地位对消费者进行了限制，如果上海迪士尼“搜包”，是建立在维护经营者自身利益的角度上，则是有损消费者人身权益的行为。“‘禁带外食’的规定其实并不新鲜，从过去曾引发广泛争议的饭店‘禁止自带酒水’规定，到迪士尼‘禁带外食’的自定规则，是否符合法律规定始终是争议的焦点之一。”中消协副秘书长、新闻发言人董祝礼表示。

　　随着“上海迪士尼严格的自带饮食禁令”的消息逐渐发酵，人们也开始更多地把目光放在了该乐园内部饮食销售与“禁令”的关联上来。陈剑认为，园区内餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利，“企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。经营者是基于自己的强势地位和单独的经营权考虑定价，还是剥夺消费者的一切剩余价值，这是自主经营权要有相应边界的问题。”陈剑称，如果上海迪士尼“搜包”行为实质是为限制消费者自带食品，那这就是假借公众利益为由，对一己私利进行保护。”

　　董祝礼也提出，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的，需要看定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分，以及自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序，而且明示的规定并不等于合理，若明示的内容影响了公共利益显然是不合法的。

　　均据新华社